L'impact des écoles de pensée jurisprudentielles dans les livres d'exégèse va au-delà de l'énoncé d'opinions jurisprudentielles et s'étend au-delà de cela à la position sur certaines décisions, croyances et adoptions sectaires, afin de forcer leur interprétation, pour qu'elles soient des opinions jurisprudentielles ou des décisions définitives, plus qu'elles ne sont soumises aux opinions de leurs prédécesseurs ou à leur réalité historique. Par exemple, lorsque nous trouvons des opinions différentes concernant le verset sur les ablutions, cela est acceptable. Parce qu’il tolère de multiples opinions jurisprudentielles, mais lorsque ces opinions sont fondées sur des fondements doctrinaux, elles ne sont souvent pas acceptables d’un point de vue exégétique. L'un des faits historiques que l'adoptant sectaire a contrôlé et dont l'influence est apparue dans l'exégèse est l'affirmation de l'incrédulité d'Abou Talib (que Dieu l'agrée). Ici, la question n'est pas soumise à l'opinion jurisprudentielle. Il s'agit plutôt d'un fait historique, déterminé par l'effet exégétique ou la preuve narrative, et c'est le critère pour expliquer cela. Par conséquent, la recherche s'est concentrée sur ces deux questions : la vérité historique et la vérité jurisprudentielle, en passant en revue les différences entre deux questions controversées dans l'histoire islamique, l'une jurisprudentielle et l'autre historique : la jurisprudentielle est le désaccord des musulmans concernant le verset des ablutions, et l'historique est la foi d'Abu Talib, en soulignant qu'il ne faut pas les confondre, car chacun d'eux a son propre domaine de recherche.